【導讀】共享經濟模式所承載的商業(yè)價值也早已被國內外多個行業(yè)探索實踐著，對于只愛追概念而不結合實際的創(chuàng)業(yè)者而言，共享經濟更像是一面照妖鏡，諷刺的很。

　　共享經濟在國內開花結果的腳步實在太快，繼共享單車一輪蓬勃繁華之后，一大波其他行業(yè)的追隨者慕名而來，共享汽車、共享雨傘、共享KTV、共享充電寶、共享健身房、共享酒店/宿舍追逐著速度與激情，爭相登臺。甚至連蹭熱點的創(chuàng)業(yè)公司在街頭扔兩個帶二維碼的馬扎都被同樣熱衷蹭熱點的媒體冠以“共享馬扎”的稱號…
 
　　如此眼花繚亂的創(chuàng)業(yè)項目集體來打卡，謀劃著瓜分“共享經濟”這塊蛋糕，似乎共享經濟是一個新事物。其實……先來看個段子吧：
 
　　A：現(xiàn)在共享經濟這么火，我也有個創(chuàng)意，就是買幾十臺電腦，租個場地擺好，聯(lián)網(wǎng)。面對那些家里沒電腦或沒網(wǎng)的客戶，憑二代身份證就可以用，每小時收費五元。不想玩了就下機，電腦可以繼續(xù)給下一個客戶用。循環(huán)利用，如果客戶一次用一整夜，還可以優(yōu)惠。這絕對是目前空白的領域，不知道有沒有人有興趣合作。

　　對此， B表示，太妙了，我看這個項目不如就叫網(wǎng)吧！一定風靡全國！
 
　　從這個故事中，我們再次驗證了太陽底下無新事的亙古真理，并從幾個維度揭示了共享經濟的特性：

　　共享經濟基本要素包括：需求群體、商品（不僅僅是產品）的供應群體、信息流通平臺。共享經濟本質上是將人對物品所有權的弱化，和對使用權的強調。而這種模式所承載的商業(yè)價值也早已被國內外多個行業(yè)探索實踐著，對于只愛追概念而不結合實際的創(chuàng)業(yè)者而言，共享經濟更像是一面照妖鏡，諷刺的很。
 
　　新舊共享經濟模式對比

　　但深入挖掘不難發(fā)現(xiàn)，新舊共享經濟模式仍存在一些差別。主要體現(xiàn)在兩個層面：一是共享商品性質的變化；二是當擁有權和使用權分離的狀態(tài)下，監(jiān)管手段和運營方式發(fā)生的變化。
 
　　前者主要是指被共享的商品不再從屬于商業(yè)主體，而出現(xiàn)了相當部分的社會閑置資源。這是由于共享經濟概念的普及教育，其目的就是將閑置資源和需求群體之間，實現(xiàn)高效匹配，從而促進社會高效運轉。另外，這可以看做人類對消費新形式（反消費形式）探索的結果。
 
　　而后者才是新型共享經濟的特有形態(tài)，它不再依賴商業(yè)主體的人力或設備來實施監(jiān)管、計費，而是出現(xiàn)第三方平臺（其實也是新型的商業(yè)主體），利用物聯(lián)網(wǎng)、云平臺、大數(shù)據(jù)等技術來實現(xiàn)商品的監(jiān)管和支付。這一形態(tài)主要是由于信任機制的轉變和物聯(lián)網(wǎng)技術的驅動，典型的技術驅動市場應用、乃至催生新型商業(yè)模式的范例。
 
　　從這兩個角度出發(fā)，就能將現(xiàn)有的這些共享XX項目劃分出三六九等：

　　以Uber、滴滴出行、Airbnb為代表的這類共享XX平臺真正實現(xiàn)了“沒有一個房間也可以開酒店，沒有一輛車也可以開租車公司，沒有一件商品也可以開商場”的共享經濟愿景。在他們的運作模式中，與商品（汽車、司機、房間）之間并無從屬關系，且采用遠程信息化的大數(shù)據(jù)平臺來實現(xiàn)管理和運營。因此，Uber曾奪得估值最高獨角獸美譽，并非沒有道理。（當然這里也要提一句，司機+車輛的服務型“商品”本身就有監(jiān)管優(yōu)勢，因此，這也為共享出行最先跳出龍門加分。）

　　對比來看，共享單車的商品歸屬權還是商業(yè)主體本身。換言之，這些車輛只是與政府協(xié)商了一塊地兒，換個地方租賃。只不過租賃行為中，監(jiān)管和計費不再依靠人力成本，而是使用蜂窩網(wǎng)絡通信、低功耗廣域網(wǎng)絡通信等物聯(lián)網(wǎng)方案。但本質仍是租賃，而無法實現(xiàn)社會閑置資源的高效匹配，因而矮了一頭。

　　再往下，跟著共享單車出現(xiàn)的項目包括：最形似的共享租車、共享KTV、健身房、酒店/宿舍，以及輕量級的共享充電寶、雨傘等，再到后來“共享”籃球、“共享”馬扎等。

　　上述所有項目中，商品和服務還是從屬于商業(yè)主體私有。不僅如此，它們的監(jiān)管手段也不夠先進。以租車、KTV、健身房、酒店為例，這些商品的復雜屬性需要更多傳感器去監(jiān)測，否則損毀問題將日益凸顯。當然這一問題已在共享單車身上出現(xiàn)了，因此共享單車們也在逐漸重視利用傳感器+用戶反饋等方式監(jiān)測車身狀態(tài)。但這一改善措施在上述項目中并未看到。如果換用相當?shù)娜肆Τ杀救z查、監(jiān)測，那便真正與共享經濟無關，只淪為炒作。

　　而輕量級商品的“共享”模式（或叫租賃）則觸及到另一個問題：即社會信用機制能否在弱監(jiān)控狀態(tài)下生效。這些輕量級商品本身成本低廉，以現(xiàn)在物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測技術的來看，“遠程監(jiān)控”的成本實在不劃算。因此，僅靠二維碼來維系薄弱不經考驗的人性（或叫信用機制），顯然是飛蛾撲火。

　　再來說加引號的“共享”籃球、“共享”馬扎之倫。前者其實就是傳統(tǒng)的租賃，后者…根本連租賃也算不上?；@球作為商業(yè)主體的私有資源，被放在一個上了“二維碼”鎖的框里，你通過APP或微信掃碼獲取鑰匙（其實與通過打電話、發(fā)短信、面對面開鎖等方式沒有區(qū)別），講到這兒這似乎與共享充電寶、雨傘一樣，但“共享”籃球用完必須還得還回框里。這就更像傳統(tǒng)租賃了，如果非找區(qū)別，只能說該租賃模式上了一把互聯(lián)網(wǎng)鎖，即二維碼。至于“共享”馬扎，跟廁所里貼的“XX溫馨提示您：來也匆匆去也沖沖”有啥區(qū)別？可能…馬扎被偷的概率比較大吧，畢竟是個物件。

下面再來聊一個共享經濟項目成功的決定性因素：剛需

　　上文已經交代過，共享經濟的初衷是將社會過剩資源與需求側進行高效匹配，在這之下所產生的商業(yè)價值是附屬的，兩者本應相輔相成、殊途同歸，但對于一些商業(yè)主體來講，對后者的過度追逐和對前者的漠然忽視或將導致人財兩失...

　　比如，在共享經濟大熱的當下，是否能冷靜選擇合理的切入點就顯得極為重要，而非一味推崇“天下武功唯快不破”的創(chuàng)業(yè)思路。雨傘充電寶之流就不多說，今天拿共享汽車為例來解剖一下。

　　iot101君認為，想做出成功、盈利且具有社會價值的共享項目，必須滿足三點：首先，所選項目確實滿足了特定人群或大部分人群的剛需；第二，這一賽道在當前處于空缺、薄弱或者存在亟待改進的痛點（如傳統(tǒng)方式），這才有引進共享模式的機會；第三，共享經濟需要商業(yè)主體制定出先進、合理合規(guī)、可持續(xù)發(fā)展的平臺運營方案，比如是否采用物聯(lián)網(wǎng)技術、運營成本是否能cover掉前期投入、后期創(chuàng)收是否樂觀、帶來穩(wěn)定效益。

　　從這個角度來看（其實就是投資人的角度），剛需無疑是最重要的參數(shù)沒有之一，這可能直接關乎一個項目什么時候可能死掉。以共享單車和共享租車為例，前者明顯是大群體的高頻剛需，而后者如不加分析，也貌似是剛需，然而細細分析就會發(fā)現(xiàn)差別。

　　業(yè)內調研認為，3公里內是單車市場，30公里以內是打車市場，20至100公里是汽車分時租賃市場，50公里以上則是傳統(tǒng)長租市場。這么看，租車并非剛需。

　　此外，共享汽車的運營也十分重。將傳統(tǒng)租賃的嚴苛審核+監(jiān)測流程完全搬到線上，需要嚴格的身份認證（包括面部識別）、和整個社會的信用體系雙方都是不小的考驗。目前情況下，可預測共享汽車的運維和監(jiān)管難免出現(xiàn)一些真空地帶。而車輛還關乎交通安全，一些汽車的刮蹭還好說，如有違章和事故，則恐怕成為共享汽車不能承受之重。

小結

　　綜上，任何一場風口都能吹起一批真正的創(chuàng)業(yè)者和真正的豬隊友。這場群魔亂舞雖然方興未艾，但三六九等也基本格局已定。