機(jī)器人技術(shù)不再是未來(lái)的幻想，它已經(jīng)進(jìn)入了我們的日常生活。但在這一領(lǐng)域，我們?nèi)狈ο鄳?yīng)的法律法規(guī)。比如無(wú)人機(jī)，現(xiàn)在由美國(guó)聯(lián)邦航空管理局( FAA)來(lái)管理，但很多人認(rèn)為，這完全越權(quán)了；比如機(jī)器人手術(shù)，多起法律訴訟都表明，美國(guó)食品及藥品管理局(FDA)在審查方面，做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；再比如“自動(dòng)駕駛”，內(nèi)華達(dá)州是全美第一個(gè)通過(guò)無(wú)人駕駛汽車法律的州，隨著技術(shù)的發(fā)展，它不得不廢除關(guān)于“自動(dòng)駕駛”的舊定義，重下一個(gè)新定義。

　　讓機(jī)器人這種革新技術(shù)融入當(dāng)今社會(huì)的最好方法是什么？我們現(xiàn)在仍然不能非常確定。所以，美國(guó)需要建立一個(gè)新的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，制定出最佳策略。

　　過(guò)去，許多重要的技術(shù)革新，都曾促使政府成立新的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)?；疖嚲褪且粋€(gè)例子。無(wú)線電也一樣，它催生了聯(lián)邦無(wú)線電委員會(huì)( FRC)，后來(lái)又變?yōu)槁?lián)邦通信委員會(huì)(FCC)。因特網(wǎng)雖然沒(méi)有催生出新的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，但也產(chǎn)生了兩個(gè)管理機(jī)構(gòu)，對(duì)其獨(dú)特的架構(gòu)實(shí)施監(jiān)管。對(duì)于機(jī)器人技術(shù)，政府繼續(xù)成立一個(gè)專門負(fù)責(zé)機(jī)器人技術(shù)的新機(jī)構(gòu)，有何不可呢？

　　除上文提到的問(wèn)題外，有關(guān)機(jī)器人技術(shù)的問(wèn)題還有很多：比如 FCC花了 10多年時(shí)間來(lái)搞明白一件事，讓公眾使用可以改變廣播頻率和功率的高效人工智能無(wú)線電是否安全？美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)一直在密切關(guān)注高頻交易算法( high-speed trading algorithm)——當(dāng)然你也可以叫它“全自動(dòng)化市場(chǎng)交易”(robots of the market)，在幾年前，它們?cè)o股票市場(chǎng)帶來(lái)暫時(shí)性的打擊，但時(shí)至今日， SEC仍然不知道該如何應(yīng)對(duì)它們；又比如，美國(guó)國(guó)會(huì)曾經(jīng)要求運(yùn)輸部(DOT)確認(rèn)某個(gè)軟件故障是否會(huì)導(dǎo)致一部分豐田汽車“突然加速”，運(yùn)輸部不得不向美國(guó)航空航天局( NASA)求助。偶爾一次緊急的份外工作， NASA能幫助解決，如果這種問(wèn)題多了，就會(huì)影響 NASA的正常工作了。

　　對(duì)于機(jī)器人技術(shù)，一大部分問(wèn)題在于，政府在這方面缺乏經(jīng)驗(yàn)，而且管理方式十分分散，沒(méi)辦法很快地積累專業(yè)知識(shí)；另外，美國(guó)各政府機(jī)構(gòu)、州政府、法院和其他眾多組織都沒(méi)能就此問(wèn)題展開(kāi)合作，也未能從復(fù)雜多樣的技術(shù)問(wèn)題中看到其共通之處。

　　成立美國(guó)“聯(lián)邦機(jī)器人委員會(huì)”(Federal Robotics Commission)，對(duì)于解決這些問(wèn)題會(huì)有很大的幫助。但應(yīng)該說(shuō)明的是，該委員會(huì)的職責(zé)，不是制定法規(guī)，讓機(jī)器人專家和其他相關(guān)人士遵守。該委員會(huì)的最佳作用，是有序地提供支持和建議。

　　在2014年秋，我為布魯金斯學(xué)會(huì)( Brookings Institution)撰寫(xiě)了一份名為《聯(lián)邦機(jī)器人委員會(huì)研究報(bào)告》(The Case for a Federal Robotics Commission)的白皮書(shū)，在文中闡釋了這個(gè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作方式。大致來(lái)說(shuō)，聯(lián)邦機(jī)器人委員會(huì)可以協(xié)調(diào)機(jī)器人方面的基礎(chǔ)研究，以解決當(dāng)今機(jī)器人領(lǐng)域的技術(shù)挑戰(zhàn)。該委員會(huì)還可以為其他聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)提供建議，比如為 DOT提供無(wú)人駕駛汽車方面的建議、為 SEC提供高頻交易方面的建議、為 FDA提供機(jī)器人醫(yī)療設(shè)備方面的建議、為 FCC提供“有認(rèn)知功能的無(wú)線電”方面的建議、為FAA就無(wú)人駕駛飛機(jī)問(wèn)題向聯(lián)邦航空管理局建言。在面對(duì)立法者和法院時(shí)，這個(gè)機(jī)器人機(jī)構(gòu)也可以扮演類似的咨詢角色。另外，該委員會(huì)還可以召集工業(yè)領(lǐng)域、政府、學(xué)術(shù)界和非政府組織的利益相關(guān)者，共同探討機(jī)器人技術(shù)和人工智能對(duì)社會(huì)的影響。

　　現(xiàn)在，政府很難在學(xué)術(shù)界和工業(yè)領(lǐng)域之外雇傭到工程學(xué)方面的專業(yè)人才，而這樣一個(gè)聯(lián)邦機(jī)器人機(jī)構(gòu)，恰恰可以吸引那些不愿意在其他機(jī)構(gòu)為政府效力的技術(shù)專家。實(shí)際上，美國(guó)政府過(guò)去一直在有意識(shí)地招募最出色、最聰明的雇員，所以 DOT才能在碰到技術(shù)挑戰(zhàn)時(shí)在 NASA里找到他們需要的人員。

　　在機(jī)器人事務(wù)方面，日本和歐洲的政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)扮演了十分核心的角色。比如歐盟已經(jīng)任命了一個(gè)專家團(tuán)，力圖制定出一套全面的法律和政策指導(dǎo)方針。實(shí)際上，美國(guó)政府也應(yīng)該這么做。如果我們現(xiàn)在不為機(jī)器人技術(shù)設(shè)計(jì)一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆珊驼呒軜?gòu)，那么這一技術(shù)就很有可能成為自蒸汽機(jī)時(shí)代以來(lái)第一個(gè)美國(guó)未能領(lǐng)先世界的革新技術(shù)。