備受關(guān)注的《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）將于6月1日正式實施。《規(guī)定》簡化了融資租賃公司對外債權(quán)的外匯管理，極大地縮小了監(jiān)管范圍，削減了各種審批、登記和備案程序。接受記者采訪的有關(guān)人士表示，《規(guī)定》重新梳理了我國以往對跨境擔(dān)保方面的管理規(guī)章，對融資租賃境外融資具有積極的作用。

　　融資租賃利用外債獲支持

　　北京大成律師事務(wù)所律師劉鵬認為，《規(guī)定》對跨境擔(dān)保過程中各方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)影響重大，對境內(nèi)融資租賃公司在境外融資過程中擔(dān)保行為（“融資租賃跨境擔(dān)保”）的影響更是全方位的?！兑?guī)定》基本上廢除了融資租賃跨境擔(dān)保的設(shè)立、變更及擔(dān)保履約中的各種審批、登記程序，取消了融資租賃跨境擔(dān)保中擔(dān)保人和被擔(dān)保人（債務(wù)人）關(guān)系的各種限制?！兑?guī)定》的實施從擔(dān)保的角度極大地減少了境內(nèi)融資租賃公司在境外融資時所存在的政策障礙，將對境內(nèi)融資租賃公司境外融資過程中發(fā)生的擔(dān)保行為產(chǎn)生深刻和全方位的影響，有利于促進境內(nèi)融資租賃公司境外融資活動的開展。

　　近期，有觀點認為，外商融資租賃企業(yè)成為境外“熱錢”流入的通道，其利用境外資金變相為內(nèi)資公司放貸，這類負面評價一度給融資租賃企業(yè)的海外融資蒙上了陰影。有專業(yè)人士認為，中外合資企業(yè)在其經(jīng)營活動中，可直接向外國銀行籌措資金，這是完全符合現(xiàn)行有關(guān)外資企業(yè)法律法規(guī)的。而即將實施的《規(guī)定》，也沒有否定外商融資租賃企業(yè)合理利用外債開展租賃服務(wù)的作用，對此劉鵬也表示認同。

　　融資租賃資深專家屈延凱也表示，外資租賃公司自主借入外資或?qū)ν赓|(zhì)押轉(zhuǎn)讓租賃債權(quán)是《外資企業(yè)法》賦予的權(quán)利。租賃企業(yè)利用外債開展直租業(yè)務(wù)，可以促進設(shè)備流通，支持企業(yè)技改，加快基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系建設(shè)。他說，外資融資租賃借入低成本外資，外匯管理部門按資本項下進行外債登記不可能隨便進出，與“熱錢”不可等同?！兑?guī)定》的實施，表明對外商融資租賃企業(yè)是“熱錢通道”的指責(zé)是不正確的。

　　跨境擔(dān)保手續(xù)更加簡便

　　《規(guī)定》實施后，設(shè)立融資租賃跨境擔(dān)保不需要事前審批和事后登記。根據(jù)之前的規(guī)定，境內(nèi)機構(gòu)對外提供擔(dān)保的，根據(jù)境內(nèi)擔(dān)保人的主體性質(zhì)的不同，實行余額管理或逐筆核準的管理方式。而《規(guī)定》調(diào)整了監(jiān)管思路，取消了大量的審批程序。

　　劉鵬說，以擔(dān)保當(dāng)事人各方的注冊地為標準，《規(guī)定》將跨境擔(dān)保劃分為三種形式：內(nèi)保外貸、外保內(nèi)貸和其他形式跨境擔(dān)保。《規(guī)定》的監(jiān)管思路是，只對內(nèi)保外貸或外保內(nèi)貸進行事后的登記管理，對于其他形式跨境擔(dān)保則沒有特別的監(jiān)管要求。

　　通常情形下，境內(nèi)融資租賃公司在進行境外融資時，債權(quán)人和債務(wù)人是分屬境內(nèi)或境外的（債權(quán)人在境外、債務(wù)人在境內(nèi)），這不同于內(nèi)保外貸或外保內(nèi)貸債權(quán)人和債務(wù)人同屬境內(nèi)或同屬境外的情形。因此，在融資租賃公司境外融資過程中，其所產(chǎn)生的擔(dān)保皆屬于其他形式跨境擔(dān)保。根據(jù)《規(guī)定》第二十五條，境內(nèi)機構(gòu)提供或接受其他形式跨境擔(dān)保的，除非另有明確規(guī)定外，不需要到外匯局辦理登記或備案。

　　他表示，上述規(guī)定對于融資租賃公司境外融資具有非常重大的意義，其可以和境外的債權(quán)人就擔(dān)保的方式進行自由協(xié)商。對于融資租賃跨境擔(dān)保條款的變更和終止以及擔(dān)保的實現(xiàn)方式等，也不再需要外匯局的審批和登記。

　　限制審批手續(xù)減免

　　北京大成律師事務(wù)所高級合伙人匡雙禮認為，《規(guī)定》取消了眾多的限制和審批手續(xù)，有利于境外融資?！兑?guī)定》對于擔(dān)保人與被擔(dān)保人之間的關(guān)系不再設(shè)置任何要求，甚至個人也可以在內(nèi)保外貸和外保內(nèi)貸兩種模式下提供擔(dān)保。因此，當(dāng)境內(nèi)融資租賃公司在尋求境外融資時，其可選擇的擔(dān)保人類型和范圍會很大，既可以選擇銀行或其他金融機構(gòu)作為擔(dān)保人，也可以選擇融資租賃公司的母公司或關(guān)聯(lián)公司作為擔(dān)保人，還可以選擇其他沒有任何股權(quán)關(guān)系的境內(nèi)或境外企業(yè)作為擔(dān)保人。

　　同時，《規(guī)定》在辦理擔(dān)保履約審批手續(xù)方面也有所簡化。根據(jù)《規(guī)定》，無論是內(nèi)保外貸、外保內(nèi)貸，還是其他形式跨境擔(dān)保，當(dāng)發(fā)生擔(dān)保履約時，各方當(dāng)事人均不需要辦理任何批準、登記或備案手續(xù)。因此，對于向境內(nèi)融資租賃公司提供融資的債權(quán)人來說，其利益得到了進一步的保障，不用擔(dān)心境內(nèi)融資公司違約后，其向境內(nèi)或境外擔(dān)保人主張擔(dān)保權(quán)利時因外匯局不予核準而導(dǎo)致其債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利同時落空。

　　劉鵬認為，除了上述的直接有利因素外，《規(guī)定》的出臺還為融資租賃公司境外融資帶來了很多間接利好。比如，對于為融資租賃公司獲取境外融資產(chǎn)生重大作用的銀行來說，《規(guī)定》不僅廢除了銀行對外擔(dān)保的額度控制，還授予了銀行在辦理跨境擔(dān)保相關(guān)的購付匯或收結(jié)匯業(yè)務(wù)時，對相關(guān)交易背景進行審查的權(quán)利。