您的位置:首頁 > 資訊 > 行業(yè)動(dòng)態(tài) > 正文

氫燃料電池和鋰電池分析

2018-01-26 08:59 性質(zhì):轉(zhuǎn)載 作者:網(wǎng)絡(luò) 來源:網(wǎng)絡(luò)
免責(zé)聲明:中叉網(wǎng)(www.htyl001.com)尊重合法版權(quán),反對(duì)侵權(quán)盜版。(凡是我網(wǎng)所轉(zhuǎn)載之文章,文中所有文字內(nèi)容和圖片視頻之知識(shí)產(chǎn)權(quán)均系原作者和機(jī)構(gòu)所有。文章內(nèi)容觀點(diǎn),與本網(wǎng)無關(guān)。如有需要?jiǎng)h除,敬請(qǐng)來電商榷?。?/div>

  能量密度提升是主線邏輯
  人類歷史上每一次成功的能源變革,都有一個(gè)清晰的主線邏輯,就是能量密度出現(xiàn)數(shù)量級(jí)上的躍升。如煤炭比木柴高160倍,石油比煤炭也要高2倍。新能源只有具備能量密度上碾壓性的優(yōu)勢(shì),才有能力顛覆傳統(tǒng)能源憑借著長(zhǎng)期發(fā)展建立起來的完善的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)和工業(yè)配套,并逆轉(zhuǎn)其巨大的使用慣性。這也有些類似英爾特創(chuàng)始人格魯夫在IT領(lǐng)域提出的10倍速原理,即能夠成功顛覆的新技術(shù)一旦出現(xiàn),基本就是星火燎原、勢(shì)不可擋。如汽油車比電動(dòng)車出現(xiàn)要晚20年,早期技術(shù)也更為不成熟,但還是憑借著能量密度高的優(yōu)勢(shì),摧枯拉朽般的替代了電動(dòng)車。


  近幾十年雖然各國(guó)都在大力推廣電動(dòng)車,但其占比依然很低,尚不足1%,核心就在于過往的電動(dòng)車都違反了能量密度提升這個(gè)能源變革的主線邏輯。哪怕是最新一代的鋰電池車,其能量密度極值也只有汽油的1/40,行業(yè)自然遲遲無法出現(xiàn)10倍速的改進(jìn)。但燃料電池的出現(xiàn)卻徹底改變了這一現(xiàn)狀。其以氫氣為原料,基礎(chǔ)能量密度是汽油的3倍,電動(dòng)機(jī)的做功效率還是內(nèi)燃機(jī)的2倍,實(shí)際密度是汽油的6倍,優(yōu)勢(shì)明顯。而且從人類過去百年的能源進(jìn)化史看,其本質(zhì)上就是碳?xì)浔鹊恼{(diào)整史,氫含量越高,能量密度越高,未來從碳能源轉(zhuǎn)向氫能源是大勢(shì)所趨,因此采用氫能源的燃料電池?zé)o疑更能代表歷史發(fā)展的方向,最有望成為下一代的基礎(chǔ)能源。
  機(jī)動(dòng)車性能主要為續(xù)航能力、充電/充氫時(shí)間、輸出功率和安全性等。燃料電池能量密度遠(yuǎn)高于鋰電池,相應(yīng)電池容量,快充能力和續(xù)航里程就具備了天然的優(yōu)勢(shì),即使是和鋰電池的頂級(jí)豪車Tesla相比也是大幅領(lǐng)先。但其功率密度不高,最大輸出功率取決于輔助的動(dòng)力電池系統(tǒng),相應(yīng)最高時(shí)速和百公里加速指標(biāo)和鋰電池相差不大。為了便于比較,我們下文選取目前主流的2L排氣量汽油車,對(duì)應(yīng)45度鋰電池車和輸出功率100KW燃料電池車作為分析基準(zhǔn)。
  能量密度比較
  鋰電池作為蓄電池的一種,是個(gè)封閉體系,電池只是能量的載體,必須提前充電才能運(yùn)行,其能量密度取決于電極材料的能量密度。由于目前負(fù)極材料的能量密度遠(yuǎn)大于正極,所以提高能量密度就要不斷升級(jí)正極材料,如從鉛酸、到鎳系、再到鋰電池。但鋰已經(jīng)是原子量最小的金屬元素,比鋰離子更好的正極材料理論上就只有純鋰電極,但能量密度其實(shí)也只有汽油的1/4,而且商業(yè)化的技術(shù)難度極大,幾十年內(nèi)都無望突破。因此鋰電池能量密度提升受制于理論瓶頸,空間非常有限,最多也就是從目前的160Wh/KG提高至300Wh/KG,即使達(dá)到也只有燃料電池的1/120,可謂輸在起跑線上。
  體積能量密度比較
  燃料電池的原料氫氣主要缺點(diǎn)就是體積能量密度不高,現(xiàn)在基本上是采用加壓來解決這個(gè)問題。按照現(xiàn)行的700個(gè)大氣壓的加壓模式,其體積能量密度是汽油1/3。同樣跑300公里,燃料電池儲(chǔ)氫罐體積為100L,重量為30KG,對(duì)應(yīng)汽油車油箱為30L,但電動(dòng)機(jī)體積比內(nèi)燃機(jī)小80L,總體積相差不大。鋰電池車分為三元和磷酸鐵鋰兩種主流技術(shù)路線,代表企業(yè)為Tesla和比亞迪。三元能量密度更高,但安全性差,需要輔助的安全保護(hù)設(shè)備,跑300公里所需的兩種電池體積分別為140L和220L,重量為0.4噸和0.6噸,都遠(yuǎn)高于燃料電池。展望未來如果儲(chǔ)氫合金和低溫液態(tài)儲(chǔ)氫技術(shù)能夠突破,燃料電池體積能量密度將分別增加1.5倍和2倍,優(yōu)勢(shì)會(huì)更為明顯。
  功率密度比較
  燃料電池本質(zhì)上可以理解為以氫氣為原料的化學(xué)發(fā)電系統(tǒng),因此輸出功率比較穩(wěn)定,為了最大提高放電功率必須附加動(dòng)力電池系統(tǒng),如豐田Mirai就是配套鎳氫電池。但作為一個(gè)開放的動(dòng)力系統(tǒng),其能量來自于外部輸入,附加的鎳氫電池不需要考慮儲(chǔ)能的問題,只要5-8度就能滿足需求,對(duì)電池壽命的要求也不高,在真實(shí)工況下的使用限制很少。鋰電池雖然理論放電效率很高,但為了不傷害電池壽命,使用限制很多。在充滿電的情況下不能大倍率放電,快速放電只適用0-80%這個(gè)區(qū)間。即使如此,以5C倍率放電,實(shí)驗(yàn)室中的電池循環(huán)壽命也會(huì)縮短到只有600次,真實(shí)工況下會(huì)進(jìn)一步降至400次,如Telsa即使最大功率可達(dá)310KW,但實(shí)際放電倍率也只有4C。而且鋰電池作為能量密度不高的封閉儲(chǔ)能體系,高功率放電和高續(xù)航里程基本很難兼容,除非大幅提升電池重量。即使Tesla采用了目前能量密度最好的三元電池,其電池組件重量都接近半噸。


  安全性比較
  除了上述指標(biāo),安全性對(duì)于機(jī)動(dòng)車來說無疑也非常關(guān)鍵。鋰電池作為封閉的能量體系,從原理上高能量密度和安全性就很難兼容,否則就等同于炸彈。因此現(xiàn)在主流工藝路線中,能量密度低的磷酸鐵鋰安全性卻較好,電池溫度達(dá)到500-600度時(shí)才開始分解,基本不需要太多的保護(hù)輔助設(shè)備。Telsa采用的三元電池能量密度雖高,但不耐高溫,250-350度就會(huì)分解,安全性差。其解決方法是并聯(lián)了超過7000節(jié)電池,大幅降低了單個(gè)電池漏液,爆炸帶來的危險(xiǎn),即使如此也還需要結(jié)合一套復(fù)雜的電池保護(hù)設(shè)備。并且前期發(fā)生的幾次事故,雖然得益于Telsa的安全設(shè)計(jì)并沒有出現(xiàn)人員傷亡,但就事故本身而言,其實(shí)都是非常輕微的碰撞,車身也沒有收到什么傷害,但電池卻著火了,也側(cè)面反映了其安全性上天然的劣勢(shì)。
  燃料電池由于原料氫氣易燃易爆,市場(chǎng)普遍擔(dān)心其安全性問題。但如我們下表的數(shù)據(jù),相比汽油蒸汽和天然氣這兩種常見的車用可燃?xì)怏w,氫氣的安全性并不差,甚至還略好?,F(xiàn)在車用儲(chǔ)氫裝置都采用碳纖維材料,在80KM/h速度多角度碰撞測(cè)試中都可以做到毫發(fā)無損。即使車禍導(dǎo)致泄露,由于氫氣爆炸要求濃度高,在爆炸前一般就已經(jīng)開始燃燒,反而很難爆炸。而且氫氣重量輕,溢出系統(tǒng)的氫氣著火后會(huì)迅速向上升起,反而一定程度上保護(hù)了車身和乘客。而汽油為液態(tài),鋰電池為固態(tài),很難在大氣中上升,燃燒都在車艙底部,整車會(huì)迅速著火報(bào)廢。氫氣儲(chǔ)運(yùn)環(huán)節(jié)其實(shí)和LNG非常類似,只是所需壓力更大,隨著商業(yè)化推進(jìn),其整體安全性也還是可控的。
  電池車的成本主要分為整車成本、原料成本、配套成本。目前對(duì)燃料電池詬病最多就是成本太高,但用發(fā)展的眼光看,隨著技術(shù)進(jìn)步和商業(yè)化程度提高,其成本下降的空間很大。而鋰電池如果考慮到電網(wǎng)端擴(kuò)容的成本,其實(shí)綜合配套成本還高于燃料電池,具體測(cè)算如下:
  整車成本比較
  鋰電池、燃料電池和傳統(tǒng)汽油車,整車成本的差異主要體現(xiàn)在發(fā)動(dòng)機(jī)成本,其他組件差異不大。2L汽油車發(fā)動(dòng)機(jī)成本在3萬元左右,未來也很難有太大的變化。現(xiàn)有鋰電池的度電成本為1200元/kWh,未來有望降至1000元/kWh,45度電動(dòng)車,電池成本為4.5萬元。燃料電池成本主要是電池組和高壓儲(chǔ)氫罐,現(xiàn)在100kw電池組成本為10萬元,預(yù)測(cè)年產(chǎn)50萬臺(tái)后,單位成本將降至30美元/KW,即2萬元?,F(xiàn)有儲(chǔ)氫罐成本為6萬元,未來有望降至3.5萬元,總成本為5.5萬元。長(zhǎng)期看三種動(dòng)力體系的成本相差不大,可見整車成本并不是核心問題。
  原料成本比較
  2L汽油車百公里耗油為10升,5.8元/L的汽油售價(jià),成本為58元。鋰電池車百公里耗電量為17度,0.65元/度電成本,成本11元。燃料電池百公里消耗氫氣9方,制氫方式主要分為電解水或者化學(xué)反應(yīng),如煤制氫、天然氣制氫等。電解水成本主要是電,平均5度電1方氫氣,成本約為3.8元/方,但可以在加氫站直接電解,省掉運(yùn)輸費(fèi)用。如果采用化石能源大規(guī)模集中生產(chǎn),國(guó)內(nèi)成本最低的是煤制氫氣,約為1.4元/方,北美則可利用廉價(jià)的天然氣,成本在0.9元/方。如果我們以煤制氣成本作為標(biāo)準(zhǔn),百公里原料成本12.6元,和鋰電池差別不大。

網(wǎng)友評(píng)論
文明上網(wǎng),理性發(fā)言,拒絕廣告

相關(guān)資訊

關(guān)注官方微信

手機(jī)掃碼看新聞