今年，美國(guó) MIT 和波士頓大學(xué)的研究員發(fā)布的一份研究調(diào)查顯示：每一個(gè)機(jī)器人會(huì)讓三到六個(gè)人失業(yè)。

　　但事實(shí)并沒有這么悲觀。德國(guó)一份研究了 20 多年的自動(dòng)化生產(chǎn)分析報(bào)告指出，機(jī)器人對(duì)人類的就業(yè)的影響其實(shí)是很小的。

　　德國(guó)的機(jī)器人比美國(guó)還要多，是美國(guó)的四倍：每一千名工人里面就有八個(gè)機(jī)器人。杜塞爾多夫海因里?！ずＤ髮W(xué)（Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf）學(xué)者 Jens Südekum 表示：“原以為德國(guó)的情況要比美國(guó)更糟”。但研究結(jié)果出人意外：機(jī)器人的“殺傷力”其實(shí)很小。

　　我們夸大了機(jī)器人的威脅

　　Südekum 說，自動(dòng)化改變了人們的生活方式，但是并沒有永久取代人類工作崗位。

　　在德國(guó)，機(jī)器人之所以對(duì)人類崗位不造成太大威脅，主要是因?yàn)樵S多行業(yè)都不斷有新崗位產(chǎn)生（尤其是服務(wù)業(yè)），從而抵消了制造業(yè)流失的新崗位。從 1994 年到 2014 年，由于自動(dòng)化生產(chǎn)，德國(guó)新增崗位減少了 27.5萬 。

　　已經(jīng)在一個(gè)行業(yè)里面（如汽車業(yè)）工作的人受機(jī)器人的威脅較小。Südekum 說：“我們沒有看到人們被炒魷魚?！?

　　不過，機(jī)器人也不是“百無一害”：研究表明，機(jī)器人多了，中低端勞動(dòng)者的工資就少了，但是高端勞動(dòng)者的工資不受影響。

　　抵御機(jī)器人的沖擊

　　德國(guó)工會(huì)非?！翱犊钡乇硎荆绻茏尮と四鼙Ｗ」ぷ?，那么他們?cè)敢饨档凸べY，留住他們。

　　但是 MIT 學(xué)者 Manuel Cebrian 表示，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，這么做還是不能保住工人飯碗。主要靠的還是改善教育，提高工人素質(zhì)。他參與撰寫的一篇報(bào)告顯示：小城市的崗位收機(jī)器人影響更大。他說：“相比之下，大城市有太多不容易被機(jī)器人取代的崗位，吸引和人們?！辈贿^，目前還不知道這些大城市的新崗位是否足以 抵消機(jī)器人帶來的工作流失。

　　Südekum 說，另外一個(gè)辦法就是確保自動(dòng)化生產(chǎn)帶來的成果能讓所有工人都享受到，也就是把自動(dòng)化省下的成本給員工發(fā)工資。前不久，應(yīng)該工黨領(lǐng)袖杰里米·科爾賓(Jeremy Corbyn) 加入了比爾蓋茨的倡議，要求對(duì)用機(jī)器人取代人力的公司征收更高的稅。

　　總之，要說機(jī)器人會(huì)搶光人的飯碗，只是杞人憂天。