制造業(yè)能回流到美國去嗎？

　　有人擔心美國的制造業(yè)能不能回到美國去，美國奧巴馬的國情咨文及波士頓咨詢公司的報告都對此做了樂觀的預(yù)測，甚至有兩位經(jīng)濟學(xué)諾貝爾獎得主把美國經(jīng)濟出現(xiàn)的問題歸咎于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和國際分工。這里面我們說，薩繆爾森說美國“無就業(yè)復(fù)蘇”的受害者及占領(lǐng)華爾街的急先鋒們都是國際分工的受害者。赫伯特·斯賓塞說，過去20年美國的貿(mào)易部門沒有創(chuàng)造任何新增崗位，產(chǎn)業(yè)外遷摧垮了美國經(jīng)濟，其實他們在和斯密的勞動分工理論和李嘉圖的比較優(yōu)勢理論掐架，經(jīng)濟學(xué)家有時是很偏執(zhí)的。我們管理學(xué)家稍微好一點。

 美國部分制造業(yè)回流是有可能的，原因是：

1、美國廉價的能源，頁巖氣的成功開發(fā)。

2、弱勢美元，國際儲備貨幣的必然下場。作為國際貨幣，不看大周期它肯定是弱勢的。

3、制造業(yè)薪酬的低迷。

　　但制造業(yè)價值鏈的解構(gòu)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這是由不得人的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，歷史上任何一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都沒有回流過，如19世紀從英國到美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也沒有回流過，憑什么這次就能回流。

　　回顧八十年代中期美國制造業(yè)的霸主地位受到日本的挑戰(zhàn)，當時鋼鐵、汽車、家電、存儲芯片、江河日下，當時我記得美國人耿耿于懷，發(fā)誓要“奪回失去的優(yōu)勢”，這種思潮是以麻省理工為首，出版了一本很有影響力的書《美國制造》，結(jié)論是：“一個國家只有生產(chǎn)好，生活才能好?！?

20年以后，美國工程院長VEST發(fā)問：這個結(jié)論還成立嗎？只有生產(chǎn)好，才能生活好，他也沒有正面回答，但答案會非常另類：沒有生產(chǎn)，日子過得不也很好？

20年過去了，美國奪回了失去的優(yōu)勢嗎？沒有。

　　美國當時另一種思潮的代表就是NSF（美國國家科學(xué)基金）“大挑戰(zhàn)”課題組，提出“面對外國競爭”的對策。

1、技術(shù)只要不是獨占的，成本競爭就是永恒的，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目的地一定是勞動力成本的洼地。

　　美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，就業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了變化，舊秩序已經(jīng)被改變，每年工科畢業(yè)生只占4.5%，每年不足7萬人，入學(xué)只有10萬人，美國學(xué)生不愿意去。中國大約是120萬人，奧巴馬希望喬布斯把生產(chǎn)線搬回來，喬布斯回應(yīng)：“回不來了”，除非您能滿足3萬個合格的工程師。今年在美國找3萬個合格的工程師是很難的。1970年密歇根州三大汽車商從事汽車業(yè)人數(shù)超過43萬人，現(xiàn)在不到10萬人，歷史能倒流嗎？

　　這里我引用了一個美國科技政策辦公室的一張表，這張表蠻有意思的，它就是說，把各個國家的制造業(yè)小時成本及制造業(yè)占GDP的百分比弄出來。

　　這個表蠻有意思的，他這個最左邊是中國，“中國制造”小時成本大概3塊美金，制造業(yè)的比率大概占GDP的30%以上，32.33%，美國是這個圈子里面，他是小時成本是33塊美金，是我們的11倍，他占GDP的比重的11%到12%。

　　所以里夫金在第三次工業(yè)革命中說，中國人工成本只占蘋果手機499美元售價中的8美元，只占1.6%，“中國制造”小時費用為3美元/時，即發(fā)生了8/3=2.7工時，美國制造業(yè)小時費為33美元/時，如果蘋果手機組裝工序搬回美國，將發(fā)生2.7×33=88美元，占銷售價的17.6%，蘋果能搬回美國嗎？

　　別人老是跟我爭，美國是制造業(yè)大國，實際上不是搞制造業(yè)的。那個蘋果5、蘋果6，這么小的體積上，機器人怎么下手？郭臺銘為了蘋果6的生產(chǎn)，新增了10萬人的工人去組裝這個生產(chǎn)線。因此，這個有一些工序不可能是由機器人去代替這個工序，因此來講，假如說你把富士康這些工序搬到美國去，不是8塊美金，可能要88塊美金。