自主產(chǎn)品開發(fā)在工業(yè)升級(jí)中的全局性意義

　　自主產(chǎn)品開發(fā)在工業(yè)升級(jí)中的全局性意義，集中體現(xiàn)在：如果不能緊緊扣住這個(gè)重要途徑和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并以此為中心來組織轉(zhuǎn)型升級(jí)的其他努力，中國(guó)工業(yè)就不可能繞過先行者的進(jìn)入壁壘，也無法在西方領(lǐng)先者主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步中獲得主動(dòng)。換言之，不控制產(chǎn)品開發(fā)，中國(guó)工業(yè)就將在產(chǎn)業(yè)演進(jìn)和國(guó)際分工體系中長(zhǎng)期處于被動(dòng)位置，自主發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)就無從談起。
　　首先，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率并不等于提升工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力：雖然提升競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但反之不然。這是因?yàn)椋c產(chǎn)品開發(fā)脫節(jié)的生產(chǎn)率提高并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)和工資，而更多地意味著成本降低和用戶滿意度的提高。
　　換句話說，如果中國(guó)工業(yè)繞開產(chǎn)品開發(fā)而追求效率改進(jìn)，并為此訴諸工藝創(chuàng)新、生產(chǎn)空間集約利用和設(shè)備更新改造，相對(duì)較低的技術(shù)密集度使其更容易受到越南、柬埔寨等發(fā)展中國(guó)家同類改進(jìn)的挑戰(zhàn)，其結(jié)果只能是中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家壓縮自身的利潤(rùn)空間來爭(zhēng)取西方國(guó)家的出口市場(chǎng)。這種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不僅不會(huì)導(dǎo)致工資提高和收入增長(zhǎng)，反而只能演變?yōu)椤氨荣愓l先觸底”（競(jìng)次）的無利潤(rùn)增長(zhǎng)。
　　其次，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“高級(jí)化”不可能帶來持續(xù)的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。在《規(guī)劃》中，引導(dǎo)外資投向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)被作為工業(yè)升級(jí)的重要內(nèi)容。這直接導(dǎo)致了目前遍地開花的“云基地”、“LED產(chǎn)業(yè)園”、“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)”等各種以“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”為名的“招商引資”。這種政策引導(dǎo)的新興產(chǎn)業(yè)招商沖動(dòng)，在過去三十年間周而復(fù)始地出現(xiàn)在中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程中。但“高級(jí)化”熱潮并未給中國(guó)工業(yè)帶來“高級(jí)”的利潤(rùn)。相反，過去十年中國(guó)制造業(yè)的增加值率不斷下滑：從2000年的46.2%下降到2011年的22.3%。其原因非常簡(jiǎn)單：外資只是將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)密集型組裝環(huán)節(jié)放在中國(guó)，但構(gòu)成進(jìn)入壁壘和競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)知識(shí)仍然頑固地保留在西方工業(yè)體系內(nèi)部。
　　已故的著名創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家KeithPavitt曾經(jīng)一針見血地指出上述國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的一個(gè)根本特征：“發(fā)達(dá)國(guó)家保留了制造業(yè)的全部?jī)?nèi)容，除了制造本身”。這使依賴于國(guó)外產(chǎn)品創(chuàng)新的中國(guó)企業(yè)不可能通過“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”自動(dòng)發(fā)展出產(chǎn)品開發(fā)能力，也就無法控制產(chǎn)業(yè)鏈利潤(rùn)流向。而Pavitt的這句話同時(shí)說明：當(dāng)價(jià)值鏈高端的技術(shù)知識(shí)高度嵌入在跨國(guó)公司的組織結(jié)構(gòu)和西方工業(yè)體系內(nèi)部時(shí)，通過承接“服務(wù)外包”實(shí)現(xiàn)“高級(jí)化”的思路同樣是行不通的。這種“外包式升級(jí)”路徑充其量只是制造業(yè)“出口導(dǎo)向”模式的變相和延續(xù)，但到目前為止，沒有任何證據(jù)表明服務(wù)外包能夠避免制造業(yè)“出口導(dǎo)向”失利的覆轍。
　　此外，沒有自主的產(chǎn)品技術(shù)作為支持，產(chǎn)業(yè)鏈/價(jià)值鏈創(chuàng)新同樣面臨事倍功半的危險(xiǎn)。在這里，我們用“產(chǎn)業(yè)鏈/價(jià)值鏈創(chuàng)新”涵蓋提高產(chǎn)業(yè)集中度、向上下游拓展、商業(yè)模式開發(fā)、營(yíng)銷渠道建設(shè)和本土品牌創(chuàng)建等多種升級(jí)路徑。這些升級(jí)路徑往往與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在技術(shù)上依賴供應(yīng)商，市場(chǎng)則依賴買家驅(qū)動(dòng)的全球價(jià)值鏈。因此，通過產(chǎn)業(yè)鏈/價(jià)值鏈創(chuàng)新獲得全球價(jià)值鏈上的議價(jià)能力，是這些產(chǎn)業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力的主要途徑。但這忽視了兩個(gè)問題：
　　第一，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步正在加速：很多傳統(tǒng)部門已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)密集的產(chǎn)品工程型工業(yè)，其中的世界領(lǐng)先企業(yè)也極大地拓展了產(chǎn)業(yè)技術(shù)前沿。但中國(guó)自90年代以來以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為中心的技術(shù)政策無助于傳統(tǒng)工業(yè)趕超世界技術(shù)前沿。正因如此，中國(guó)的出口噸鋼均價(jià)長(zhǎng)年不超過進(jìn)口噸鋼均價(jià)的83%，個(gè)別年份甚至不及60%。從這樣的技術(shù)基礎(chǔ)開始“產(chǎn)業(yè)鏈/價(jià)值鏈創(chuàng)新”，雖然有可能改變“低端混戰(zhàn)”的格局，但并不能自動(dòng)抵達(dá)技術(shù)前沿以解決“高端失守”問題。
　　第二，技術(shù)進(jìn)步是塑造工業(yè)結(jié)構(gòu)的根本動(dòng)力：從東亞產(chǎn)業(yè)升級(jí)的經(jīng)驗(yàn)看，雖然產(chǎn)業(yè)升級(jí)同時(shí)包括技術(shù)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，產(chǎn)業(yè)組織、商業(yè)模式、品牌等產(chǎn)業(yè)鏈/價(jià)值鏈?zhǔn)侄我驳拇_在產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中扮演了重要角色，但“打鐵還需自身硬”，作為根基的技術(shù)升級(jí)需要更多努力與更長(zhǎng)時(shí)間，而產(chǎn)業(yè)鏈/價(jià)值鏈創(chuàng)新通常只是聯(lián)結(jié)企業(yè)技術(shù)積累與經(jīng)濟(jì)收益的一個(gè)橋梁。
　　因此，不論存在多少途徑與選擇，中國(guó)的工業(yè)升級(jí)都不可能繞開自主產(chǎn)品開發(fā)。但是，對(duì)制造企業(yè)而言，產(chǎn)品創(chuàng)新絕非其已有能力的自然延續(xù)：產(chǎn)品開發(fā)的投入更大且不確定性更高，所需的技術(shù)知識(shí)和業(yè)務(wù)流程又明顯區(qū)別于中國(guó)企業(yè)更熟悉的組裝制造活動(dòng)。特別是在過去二十年，產(chǎn)品開發(fā)所需的知識(shí)基礎(chǔ)持續(xù)拓寬，而產(chǎn)品創(chuàng)新與制造能力的分離難度卻在降低。這進(jìn)一步增加了后進(jìn)者獲得技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的難度。因此，向自主產(chǎn)品開發(fā)的轉(zhuǎn)型需要跨越很高的壁壘，包括重新定義組織結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)關(guān)系，并通過強(qiáng)化的技術(shù)學(xué)習(xí)積累新知識(shí)。
　　這意味著，這一戰(zhàn)略性決策的長(zhǎng)期性顯然不符合后進(jìn)者的能力狀況和短期財(cái)務(wù)目標(biāo)。此時(shí)，如果依靠純粹的市場(chǎng)機(jī)制，多數(shù)中國(guó)企業(yè)會(huì)在高進(jìn)入壁壘面前“務(wù)實(shí)”地回避產(chǎn)品創(chuàng)新。所以，中國(guó)工業(yè)通過產(chǎn)品開發(fā)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的必要條件，是以連續(xù)穩(wěn)定的工業(yè)與技術(shù)政策塑造企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)：引導(dǎo)企業(yè)戰(zhàn)略并降低其產(chǎn)品創(chuàng)新的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，幫助其克服長(zhǎng)期和短期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間的矛盾。

　　本文將通過對(duì)中國(guó)車用柴油機(jī)工業(yè)發(fā)展的實(shí)例，從反面說明自主產(chǎn)品開發(fā)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的重要性。政策保護(hù)和市場(chǎng)膨脹的結(jié)合，掩蓋了中國(guó)車用柴油機(jī)工業(yè)長(zhǎng)期形成的產(chǎn)品開發(fā)能力缺口，從而保證了較高的行業(yè)利潤(rùn)增速。但能力缺口使主機(jī)企業(yè)無法應(yīng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步和規(guī)制升級(jí)的挑戰(zhàn)，而不得不依靠跨國(guó)公司來完成產(chǎn)品升級(jí)。這使他們不僅無法縮小與世界技術(shù)前沿之間的差距，而且在產(chǎn)品開發(fā)過程中長(zhǎng)期依賴外部支持，從而在持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步中喪失了轉(zhuǎn)型主動(dòng)權(quán)，并最終影響了本土產(chǎn)業(yè)鏈的上下游共同發(fā)展與行業(yè)利潤(rùn)的可持續(xù)性。在本文下面的部分中，第二節(jié)將首先簡(jiǎn)要回顧中國(guó)柴油機(jī)工業(yè)的發(fā)展歷程，以說明產(chǎn)品開發(fā)能力缺口的歷史根源。第三節(jié)對(duì)柴油機(jī)技術(shù)演變的介紹將說明整機(jī)開發(fā)能力如何成為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵與基礎(chǔ)。第四節(jié)詳細(xì)分析了在行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的背景下，產(chǎn)品開發(fā)能力缺口如何限制著中國(guó)車用柴油機(jī)工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；結(jié)論部分就支持企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的工業(yè)和技術(shù)政策提出了建議。